Oppenheimer hat eine lange Geschichte auf der Leinwand, einschließlich der Zeit, in der der Kernphysiker sich selbst spielte

Von Chris Klimek

Moderator: „Da steckt noch mehr dahinter“

In der ersten Folge des neuen Smithsonian-Magazin-Podcasts „There's More to That“ spricht Autor Andy Kifer über die Geschichte der Hollywood-Nacherzählung des Lebens von J. Robert Oppenheimer. Aber zuerst spricht der Kernphysiker Minesh Bacrania darüber, wie es war, im Los Alamos National Laboratory zu arbeiten und wie er exklusive Fotos der Räume machte, in denen Oppenheimer und andere Wissenschaftler des Manhattan-Projekts die Atombombe bauten. Eine Abschrift der Episode finden Sie unten.

Chris Klimek, Moderator: Minesh Bacrania ist ein ehemaliger Kernphysiker. Während seines Studiums untersuchte er Kernfusionsreaktionen in der Sonne. Jetzt arbeitet er als Fotograf … und die meisten seiner wissenschaftlichen Gespräche finden an seinem Küchentisch statt.

Minesh Bacrania,SmithsonianZeitschriftenfotograf: Wissen Sie, mein Sohn hat mich heute gefragt, woher Helium kommt. Wir sitzen beim Frühstück und er ist in der achten Klasse.

Klimek: Minesh arbeitete nicht einfach irgendwo. Er arbeitete fünf Jahre lang im Nationallabor in Los Alamos: dem Ort, an dem im Rahmen des Manhattan-Projekts die Atombombe erfunden wurde. Dies war ein Projekt, das in New York City begann, später aber in Labore in Tennessee, Washington State, und Los Alamos, New Mexico, verlegt wurde.

Bacrania: Einer der Gründe, warum ich motiviert war, nach Los Alamos zu gehen, liegt darin, dass die Geschichte einfach so faszinierend ist. Wissen Sie, aus nuklearphysikalischer Sicht ist das eine erstaunliche Sache. Auch aus sozialer Sicht ist es irgendwie schrecklich.

Klimek: Minesh ist jetzt einer der wenigen Menschen, die einige dieser Orte besuchen durften, an denen das Manhattan-Projekt stattfand. Er erhielt die Sondergenehmigung, einige dieser gesperrten Orte für das Smithsonian-Magazin zu fotografieren. Dies sind Orte, die er nicht einmal gesehen hat, als er in Los Alamos arbeitete. Orte wie die Orte, an denen der Sprengstoff geschmolzen wurde, um die Bomben herzustellen.

Bacrania: Ich weiß nicht, wer die Idee hatte, aber sie sagten, lasst uns eine dieser industriellen Süßwarenfabriken anrufen und ein paar Wasserbadkessel besorgen. Ich glaube, jemand sagte, es seien Pfefferminzbonbons, wofür sie verwendet würden.

Sie hatten eine Reihe von Bonbonkesseln, in denen sie hochexplosive Stoffe schmolzen, sie in die Form gossen und sie dann im Laufe eines Tages sehr, sehr langsam abkühlten.

Weißt du, es ist fast so, als würdest du einen Kuchen backen, ich schätze, du machst Süßigkeiten.

Klimek: J. Robert Oppenheimer ist der Mann, der für das Manhattan-Projekt in Los Alamos verantwortlich ist. Er gilt weithin als Vater der Atombombe. Ein neuer Film über ihn mit Cillian Murphy in der Hauptrolle ist gerade in die Kinos gekommen. Der Film wird von Christopher Nolan inszeniert und zur hochkarätigen Besetzung gehört auch Matt Damon, der seinen Chef, General Leslie Groves, spielt.

Clip vonOppenheimer:

Damon (als Groves):Wollen wir damit sagen, dass die Möglichkeit besteht, dass wir die Welt zerstören, wenn wir diesen Knopf drücken?Murphy (als Oppenheimer):Die Chancen liegen nahe bei Null.Damon:Nahe Null?Murphy:Was wollen Sie allein von der Theorie?Damon:Null wäre schön.

Klimek: Willkommen beim Smithsonian Magazine und PRX Productions bei „There's More to That“, einem Podcast, in dem Journalisten auf der ganzen Welt die größten Fragen der Gegenwart untersuchen. Heute schauen wir uns mit einem unserer Mitwirkenden den neuen Oppenheimer-Film an. Wie zutreffend ist dieser Film und wie haben frühere Darstellungen des Manhattan-Projekts unser Verständnis der Geschichte verändert?

Ich bin Chris Klimek. Lasst uns darauf eingehen.

Klimek: „Oppenheimer“, der große neue Film von Christopher Nolan, ist nicht das erste Mal, dass J. Robert Oppenheimer im Film dargestellt wird. Tatsächlich spielte Oppenheimer nur ein Jahr nach den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki in einem Kurzfilm namens „Atomic Power“ sich selbst.

Ausschnitt aus „Atomic Power“:

In der Kontrollhütte befand sich Dr. J. Oppenheimer, der mit Unterstützung von Dr. I. Rabi und anderen die Herstellung der Bombe selbst geleitet hatte.

Oppenheimer:Rab, dieses Mal steht wirklich viel auf dem Spiel.

Klimek: Seitdem haben viele Menschen versucht, die Geschichte von Robert Oppenheimer zu erzählen. Einige dieser Darstellungen erforderten mehr künstlerische Freiheit als andere. Erinnern Sie sich an Sam Waterston aus „Law and Order“? Er spielte Oppenheimer in einer TV-Miniserie aus dem Jahr 1980.

Ausschnitt aus „Oppenheimer“ (TV-Miniserie):

Ich bin zum Tod geworden, zum Zerstörer der Welten.

Klimek: Im Jahr 2005 veröffentlichten die Co-Autoren Kai Bird und Martin Sherwin eine definitive Biographie von Oppenheimer mit dem Titel American Prometheus. Kai Bird war als Berater für den neuen Christopher-Nolan-Film tätig und das Buch diente als Ausgangstext. Was sind also die Herausforderungen, ein so komplexes Leben wie das von Oppenheimer auf ehrliche Weise zu dramatisieren?

Andy Kifer sagt, die Antwort sei etwas kompliziert. Er ist ein Autor und Redakteur, der Bird für das Smithsonian Magazine interviewt hat. Wir haben mit Andy gesprochen, kurz bevor der neue Film herauskam. Er erzählte uns auch von einigen der mehr und weniger erfolgreichen Darstellungen von Robert Oppenheimer im Laufe der Jahre.

Andy Kifer, Mitarbeiter des Smithsonian-Magazins: Oppenheimer als Person ist ein fast ungerechtfertigtes Thema für einen Film, einen Roman oder ein Theaterstück. Er war überaus gebildet. Er war ebenso gut darin, Sanskrit zu lesen und John Donne zu zitieren, wie er die Probleme verstand, die mit dem Bau einer Atombombe verbunden sind. Er war in gewisser Weise performativ gebildet.

Und ich denke, wie ich auch in dem Stück sage, er hatte eine Art Vorliebe dafür, sich selbst zu mythologisieren, seine eigene Geschichte zu erzählen.

Robert Oppenheimer war also der Vater der Atombombe, dem viele zuschreiben, dass er der Kopf war, der es geschafft hat, das gesamte Manhattan-Projekt auf die Beine zu stellen.

Zumindest auf der technischen Seite. Doch in den 50er Jahren wurde er zum Ziel der McCarthy-Ära, vor allem aufgrund seines Widerstands gegen die Wasserstoffbombe. Und er erlebte diesen Sturz von den Höhen der Macht, die er erreicht hatte, bei dieser Sicherheitsanhörung, bei der ihm 1954 seine Sicherheitsfreigabe entzogen wurde.

Und ich denke, dass sich das, was die Menschen zu ihm hingezogen hat, je nach Epoche verändert hat, insbesondere während des Kalten Krieges. Und in den 60er- und 80er-Jahren interessierten sich die Leute wirklich für seine Darstellung als eine Figur, die fast an Galileo erinnert. So ähnlich wie ein Mann, der von einer Inquisition gestürzt wurde, was im Grunde genommen gegen die Linie der Regierungspartei verstieß, die besagte, dass wir mehr und größere Waffen brauchen.

Aber der Nolan-Film scheint mir viel mehr daran interessiert zu sein, einen viel umfassenderen Blick darauf zu werfen, was Oppenheimers Leben bedeutete und auch, was für eine Art Atomwaffen bedeutete … was der Beginn dieser Ära bedeutete.

Klimek: Rechts. Und ich meine, das ist etwas, worauf Sie in Ihrer Geschichte eingehen, nämlich, dass sie komplizierter ist, aber Sie können die Anziehungskraft einer solchen realen Figur erkennen … auf jemanden, der Geschichten schreiben und sie dramatisch gestalten möchte .

Was: Ich habe mich auch sehr dafür interessiert, warum so viele Versionen von Oppenheimers Leben und Versionen des Manhattan-Projekts im Laufe der Jahre irgendwie schlecht und irgendwie kitschig waren. Und ich denke, ein Grund dafür ist der schiere Umfang und das Ausmaß sowohl von Oppenheimers Geschichte als auch der Geschichte des Manhattan-Projekts im Allgemeinen.

Es ist mit so viel amerikanischer Geschichte des 20. Jahrhunderts verbunden. Und ich habe mich im Laufe der Jahre gefragt, ob einer der Gründe, warum wir noch keine großartige Version davon gesehen haben, darin liegt, dass man wirklich einige schwierige Entscheidungen treffen muss.

Ich habe ein paar Mal gesagt, dass dies wirklich eine Geschichte ist, die einer 12-teiligen Ken Burns-Miniserie bedarf, um vollständig erzählt zu werden.

Klimek: Rechts. Ken Burns, der Autor eines langen Dokumentarfilms. Und wissen Sie, jetzt sind wir in dem Moment, in dem Christopher Nolan einer der wenigen Filmemacher ist, die sich ein Budget sichern konnten. Weißt du, das ist es wohl, was dir das Drehen einiger Batman-Filme einbringt.

Was: Rechts. Ja.

Klimek: Aber erzählen Sie mir von dem frühesten, über den Sie geschrieben haben. Dieser 18-minütige Kurzfilm, in dem einige der Hauptdarsteller selbst spielten.

Was: Ja, das ist wirklich ein lustiger kleiner Film. Ich hatte Ausschnitte davon in verschiedenen Dokumentarfilmen gesehen, in denen man Oppenheimer angeblich in der letzten Minute vor dem ersten Atomwaffentest sieht.

Ausschnitt aus „Atomic Power“:

16. Juli 1945, auf dem Luftwaffenstützpunkt Alamogordo Army in New Mexico. Eine kleine Gruppe militärischer und ziviler Techniker wartete nervös.

Was:Und er und ein paar andere Wissenschaftler laufen irgendwie nervös umher, und einer von ihnen dreht sich zu ihm um und sagt:

Ausschnitt aus „Atomic Power“:

Es wird gut klappen, Robert, und ich bin mir sicher, dass wir es nie bereuen werden.

Was:Das ist mit ziemlicher Sicherheit nicht das, was sie damals gedacht haben, und schon gar nicht das, was sie ein Jahr später gedacht haben, als sie diese kleine Szene tatsächlich aufgenommen haben.

Sie haben diese Leute irgendwie in den Raum geholt, aber nicht viele von ihnen gefragt. Es gibt einen wirklich lustigen Moment, der zeigt, wie ein Labortechniker zum ersten Mal etwas Plutonium bekommt.

Ausschnitt aus „Atomic Power“

Hier ist es, General Groves: Plutonium.

Was: Und er hält den Takt gerne etwas zu lange und schaut irgendwie zur Seite, so wie bei klassischer schlechter Schauspielerei. Es ist einfach eine wirklich lustige, gestelzte Produktion in „Atomic Power“, diesem Kurzfilm. Sie können den Verlauf sozusagen in Echtzeit sehen.

[MUSIKPAUSE]

Klimek: Im Jahr 1954 wurde Oppenheimers Erbe immer komplizierter. Er wurde wegen seiner vermuteten Verbindungen zum Kommunismus kritisiert und sogar beschuldigt, ein sowjetischer Spion zu sein. Bedenken Sie, dass dies der Höhepunkt des McCarthyismus war. Oppenheimer glaubte mit einiger Berechtigung, dass er auf die Schippe genommen wurde. Weniger als ein Jahrzehnt, nachdem man ihm die Leitung des höchstgeheimsten Forschungs- und Entwicklungsprogramms in der amerikanischen Geschichte übertragen hatte, wurde ihm seine Sicherheitsfreigabe entzogen. Doch als die Transkripte dieser Anhörungen veröffentlicht wurden, entstand reichhaltiges Quellenmaterial für Autoren und Dramaturgen.

Einer dieser Menschen war Heinar Kipphardt, ein deutscher Dramatiker.

Was:Es war damals tatsächlich Teil dieser Bewegung in Deutschland, die sich auf dokumentarische Theaterstücke stützte, die sich auf echtes, faktisches Quellenmaterial stützten.

Ja, das war das erste Mal, dass jemand wirklich versuchte, den Mythologisierungsprozess von Oppenheimers Leben einzuleiten. Und Kipphart hat die Transkripte im Grunde genommen wörtlich übernommen, mit etwas Zwischenmaterial, in dem sich eine Figur an das Publikum wendet und ein kleines Selbstgespräch hält, das offensichtlich eingebildet war.

Aber er komprimiert die fast tausend Seiten Zeugenaussagen aus Sicherheitsanhörungen auf die Größe eines Theaterstücks. Und dies ist das erste Mal, dass wir sehen, dass diese Sicherheitsanhörung als Rahmen für die Erzählung von Oppenheimers Geschichte dient, und es ist auch wirklich das erste Mal, dass Oppenheimer als dieses Opfer und als Symbol amerikanischer Macht dargestellt wird, der sich auf eigene Faust rächt des Märtyrers für die Idee, dass das Wettrüsten vielleicht hätte vermieden werden können. Und Oppenheimer hasste das Stück bekanntermaßen und sagte der Washington Post, dass das Stück sein Leben in eine Tragödie verwandelt habe, obwohl die Sicherheitsanhörung in Wirklichkeit eine Farce gewesen sei.

Und Kipphardt schrieb an Oppenheimer zurück und gab viele seiner Rechtfertigungen und nahm sogar einige Änderungen am Stück vor, basierend auf Oppenheimers Abneigung dagegen. Aber ich denke, es ist eine interessante Frage, weil wir die Tragödie und die faustischen Übertreibungen und all diese Dinge auf Oppenheimers Leben projiziert haben, weil es eine so fesselnde Geschichte ist und in gewisser Weise erzählerisch so eng ist. Ich verstehe in gewisser Weise Oppenheimers Standpunkt, dass sein ganzes Leben – das ein wirklich komplexes und interessantes Leben war – irgendwie auf diesen einen lächerlichen Moment später in seinem Leben reduziert wurde. Und ich kann mir vorstellen, dass er das Gefühl hatte, dass in ihm noch viel mehr steckte.

Klimek:Können wir also darüber sprechen, wie die Politik der Zeit, in der jede dieser fiktionalisierten Darstellungen entstand, das Produkt beeinflusst hat?

Was: Ja, ich meine, ich glaube, ab den 40er Jahren hat die Politik diese Propagandawerke wirklich geschaffen, aber 1980 gab es eine Miniserie namens „Oppenheimer“ mit einem sehr, sehr dünnen Sam Waterston, der überhaupt nicht wie die Person aussieht, die er ist sieht aus wie in „Law and Order“. Dies war wirklich von Anfang bis Ende ein Porträt von Oppenheimer: dem kommunistischen Sympathisanten. Oppenheimer: Der Mann, der wegen seiner roten Überzeugungen ins Visier genommen wird.

Ausschnitt aus „Oppenheimer“ (TV-Miniserie):

Manning Redwood (als Groves):Sind Sie Kommunist?Waterston (als Oppenheimer):NEIN.Redwood:Waren Sie schon einmal Kommunist?Waterston:NEIN.Redwood:Und warum sind die Hälfte deiner verdammten Freunde Kommunisten?Waterston:Nicht ganz die Hälfte.

Was: Ja, ich denke, wenn die Leute daran interessiert sind, eine Version von Oppenheimers Leben vor dem Nolan-Film zu sehen, ist dies das Richtige für sie. Ich finde es irgendwie außergewöhnlich, aber du wirst es eine Stunde lang hassen, weil du einfach nichts hören kannst. Man kann nicht einmal die Gesichter der Leute wirklich sehen, es ist irgendwie schwach beleuchtet. Wenn Sie sich vorstellen können, dass Sie sich ein Theaterstück ansehen und die Produktionswerte in der Mitte weglassen, dann gibt es da eine Menge guter Sachen.

Klimek: Daher wird Oppenheimer im Film von Cillian Murphy dargestellt, einem irischen Schauspieler, der in vielen Christopher Nolan-Filmen und in „Peaky Blinders“ mitspielt und dem Publikum bekannt ist. Sie haben Sam Waterston erwähnt, den die Leute aus „Law and Order“ kennen, wahrscheinlich … Äh, Dwight Schultz …

Was:Ja.

Klimek:Lassen Sie uns einen Moment über die Darstellung von Oppenheimer durch Dwight Schultz sprechen.

Was: Ja. 1989 gab es also diesen Big-Budget-Film mit dem Titel „Fat Man and Little Boy“, mit Paul Newman als Leslie Groves, äh, John Cusack, Laura Dern …

Chris:Ich habe von all diesen Leuten gehört, die schon 1989 gut etabliert waren. Sehr schick.

Was: Ja genau. Und dann wird die vermeintlich szeneraubende Rolle des Oppenheimer diesem Kerl Dwight Schultz übertragen, an den sich die Leute wahrscheinlich am meisten als Mitglied des „A-Teams“ und auch als Leutnant Reginald Barclay in „Star Trek“ erinnern werden … der einfach nicht zusammenkommt Paul Newmans Leslie Groves in Sachen Charisma überhaupt.

Clip vonDicker Mann und kleiner Junge:

Schultz (als Oppenheimer): Normale Amerikaner wollen nicht wissen, was hier vor sich geht. Das Einzige, was sie wissen wollen, ist, dass ihre Söhne lebend nach Hause kommen, und ich tue alles in meiner Macht stehende, um dafür zu sorgen, dass sie es tun.

Was: Das ist ein sehr schlechter Film. Ich wünschte, es wäre besser, aber es ist sehr schlecht. Aus historischer Sicht ist es schlecht, aber auch aus dramatischer Sicht ist es einfach schlecht.

Für mich fühlte es sich einfach wie eine große verpasste Gelegenheit an, diese wirklich interessante Geschichte zu erzählen, und, wissen Sie, General Leslie Groves war so etwas wie ein direkt aus der Hauptbesetzung stammender, schroffer General, der in „Fat Man“ und „Little Boy“ allen die Show stiehlt, weil er es ist gespielt von Paul Newman.

Clip vonFat Man und L Boy:

Newman (als Groves): Hallo, Oppenheimer. Oppenheimer, Sie sollten aufhören, Gott zu spielen, denn Sie sind nicht gut darin und die Position ist besetzt.

Was:Dwight Schultz, ich nenne ihn einen kalten Fisch.

Er ist einfach so, da ist eine Leere in ihm und eine Art kindliche Naivität in seiner Stille, während Oppenheimer, der ruhig sprach, so viel Intensität und Charisma hinter sich hatte und das Manhattan-Projekt wirklich mit der Kraft seiner Persönlichkeit leitete.

Bei Dwight Schultz ist davon nichts zu sehen. Ich glaube, seine beste Rolle fand er als Leutnant Reginald Barclay in „Star Trek“.

Klimek: Kai Bird hat Ihnen gegenüber auch erwähnt, dass wir im Drehbuch einige Episoden aus Oppenheimers frühem Leben sehen, die noch nie zuvor dramatisiert wurden – lange vor seiner Beteiligung am Manhattan-Projekt. Erzählen Sie uns bitte davon.

Was: Als ich Kai Bird zum ersten Mal interviewte, fragte ich ihn, ob er wusste, dass sie ein großartiges Buch schrieben, während er und sein Co-Autor Martin Sherwin „American Prometheus“ schrieben. Und er sagte: „Das habe ich.“ Er kam immer wieder auf diese eine faszinierende Episode aus Oppenheimers frühem Erwachsenenalter zurück, in der Oppenheimer den Apfel seines Lehrers mit Gift versetzte. Und wie Bird und Sherwin sagten, lag es irgendwo zwischen einem harmlosen Streich und einem versuchten Mord.

Bird liebt diese Folge. Und Sie können sehen, warum: Es ist die offensichtliche symbolische Resonanz des vergifteten Apfels in einer Geschichte über verbotenes Wissen.

Klimek:Natürlich hilft es unserem Fall nicht weiter, wenn wir versuchen zu sagen: „Na ja, dieser Typ ist nur eine fertige tragische Figur.“

Was:Oh ja.

Klimek: Es steckte noch mehr dahinter. Es war nuancierter und, ach ja, und nebenbei könnte er versucht haben, seinen Lehrer mit einem Apfel zu ermorden.

Was:In einer Geschichte über jemanden, der wegen verbotenen Wissens strafrechtlich verfolgt wird, haben wir es mit einem vergifteten Apfel zu tun.

Klimek: Vielen Dank, Andy. Das war ein faszinierender Vortrag.

Was: Danke für die Einladung. Das macht wirklich Spaß.

Klimek:Um Andy Kifers Geschichte zu lesen und Minesh Bacranias unglaubliche Fotos von Los Alamos zu sehen, gehen Sie zu Smithsonianmag.com.

Und bevor wir gehen … im „Dinnerparty-Fakt“ dieser Folge geht es auch um Robert Oppenheimer! Und wie einer meiner Kollegen vom Smithsonian Magazine herausfand, dass der junge Oppenheimer nicht gerade ein Mr. Popularity war.

Jennie Rothenberg Gritz: Hallo, ich bin Jennie Rothenberg Gritz. Ich bin leitender Redakteur bei Smithsonian und bei meiner Dinnerparty handelt es sich um J. Robert Oppenheimer, den Leiter der Forschungseinrichtung in Los Alamos, New Mexico, wo die Atombombe entwickelt wurde. Und als ich einen Artikel recherchierte, den wir kürzlich in der Zeitschrift veröffentlicht hatten, stieß ich auf eine Geschichte über etwas, das passierte, als er 14 Jahre alt war.

Anscheinend war er in einem Sommercamp für jüdische Jungen in New York und schrieb seinen Eltern nach Hause und erzählte ihnen, dass unter den Campteilnehmern viele schmutzige Witze und allgemeine Fakten aus dem Leben kursierten. Und seine Eltern schrieben an den Leiter des Lagers und beschwerten sich darüber, und aus irgendeinem Grund sperrten die anderen Jungen Oppenheimer nackt in ein Eishaus und bemalten seinen Hintern grün.

Hatte dieser Vorfall also etwas mit dem Lauf der Geschichte zu tun? Möglicherweise nicht, aber es ist eine großartige Tatsache für eine Dinnerparty, die Sie teilen können.

„There's More to That“ ist eine Produktion des Smithsonian Magazine und PRX Productions. Unser Team für das Magazin besteht aus Debra Rosenberg und Brian Wolly. Für PRX besteht unser Team aus Jessica Miller, Genevieve Sponsler, Adriana Rozas Rivera, Terence Bernardo und Edwin Ochoa . Der ausführende Produzent von PRX Productions ist Jocelyn Gonzales. Unsere Musik stammt von APM Music.

Ich bin Chris Klimek. Danke fürs Zuhören.

Hol dir das neusteGeschichteGeschichten in Ihrem Posteingang?

Klicken Sie hier, um unsere Datenschutzerklärung anzuzeigen.

Chris Klimek | MEHR LESEN

Chris Klimek ist Autor und redaktioneller Projektmanager für Smithsonian.